Molino Fenix: Prisión preventiva para participe necesario de de asociación ilícita y administración fraudulenta
Hoy, vencida la prórroga de detención solicitada por la Defensa de Cristian Hedel Becher Domingo, se celebró una nueva audiencia en el Juzgado de Garantía Nº 4 donde se dispuso la prisión preventiva por el término de dos meses y se difirió para el próximo 30 de septiembre el tratamiento del pedido de prisión domiciliaria y la nulidad de la detención.
Asimismo, la Defensa solicitó la revisión de la resolución dictada por el Juez de Garantía Nº 4 – en cuanto a la medida de coerción- , por lo cual la causa será remitida al Colegio de Jueces para su tratamiento.
En primer lugar, la Defensa planteó la nulidad de la detención de su asistido, aseguró que hasta el momento de ingresar a la audiencia no constaban en el sistema registros de la orden de detención ni del procedimiento realizado durante la captura, la cual se produjo, desde su punto de vista, en circunstancias extrañas. Aseguró que no se pudo controlar la legalidad del procedimiento y que esta situación afectó el derecho de defensa y de debido proceso.
A continuación, el abogado defensor se opuso a la formulación de cargos, fundamentalmente planteó la falta de tipicidad en cuanto a la figura de asociación ilícita, citó jurisprudencia. Aseguró que las evidencias citadas por Fiscalía no son suficientes para sostener la formulación de cargos. Destacó que su asistido ha colaborado con la investigación.
A continuación, la Fiscalía explicó que, de acuerdo a la investigación, ha quedado probada la participación de Becher en ambos delitos y el perjuicio ocasionado al Estado provincial. El Fiscal de Instrucción aseguró que Becher era una persona necesaria e imprescindible en la estructura delictiva. Solicitó se sostenga la formulación de cargos y en el mismo sentido se expresó Fiscalía de Estado.
Luego de escuchar a las partes, y en un primer resolutorio, el juez tuvo por ratificados los cargos formulados en la audiencia celebrada el 16 de septiembre, en contra de Cristian Hedel Becher Domingo por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta como partícipe necesario.
SOBRE LA MEDIDA DE COERCIÓN
A continuación las partes debatieron sobre el pedido de medida de prisión preventiva formulado por el Ministerio Público Fiscal.
Fiscalía solicitó prisión preventiva por el plazo de cuatro meses y como argumentos citó, entre otros, la gravedad de la imputación. Aseguró que todavía restan realizar algunas diligencias investigativas y consideró que la medida de coerción es absolutamente necesaria para resguardar el proceso. En el mismo sentido se expresó el representante de Fiscalía de Estado y citó lo previsto en el Art. 204 del Código Procesal Penal de San Luis.
La Defensa por su parte consideró que la investigación se encuentra en una etapa de confrontación de evidencias y que la medida de coerción no es necesaria. Aseguró que su asistido no cometió ningún tipo de entorpecimiento de la investigación y se refirió a sus circunstancias laborales y familiares. Mencionó la situación de salud que atraviesa uno de los hijos de su asistido.
El abogado defensor de Becher consideró que existen medidas morigeradas que pueden cautelar el proceso. Propuso entre otras, la prohibición de acercamiento hacia otros imputados, testigos y partes de la causa, la prohibición de salir de la provincia de San Luis y de la Argentina, y la prohibición de hacer declaraciones ante medios públicos.
Asimismo, propuso que la prisión preventiva se cumpla en forma domiciliaria en el domicilio de la madre del imputado, teniendo en cuenta las situaciones familiares y de salud invocadas. Aseguró que esa medida permitiría salvaguardar la continuidad del proceso.
A continuación tomó la palabra el imputado quien personalmente relató la situación de salud que atraviesa uno de sus hijos y detalló los cuidados y tratamientos que requiere. “Siempre estuve a disposición de la Justicia”, dijo.
Por último, la Defensa se refirió al plazo de prisión preventiva solicitado por Fiscalía y solicitó que el mismo no exceda los treinta días.
Luego de escuchar a las partes, el Juez ordenó que el imputado deberá cumplir sesenta días de prisión preventiva en el Servicio Penitenciario Provincial, difiriendo el tratamiento de la solicitud de pedido de prisión domiciliaria para la audiencia que se celebrará el próximo 30 de septiembre , cuando la Defensa deberá acompañar la documentación que respalde tal solicitud.
A la hora de resolver, mencionó que la decisión busca asegurar los fines del proceso, que es saber la verdad real de los hechos investigados. Asimismo, destacó lo previsto en los Arts. 203 y 204 del Código Procesal Penal.
SOBRE EL PEDIDO DE PRISIÓN PREVENTIVA PARA OTRO IMPUTADO
El Ministerio Público Fiscal solicitó la prisión preventiva para otro imputado en la causa -Diego Torres- , y argumentó su solicitud en los cambios que se han producido en la investigación y la gravedad de la situación actual, atento las evidencias incorporadas.
La Defensa solicitó la cancelación de la audiencia, aseguró que fueron notificados en el transcurso de la mañana, quedando en un estado de indefensión para enfrentar el pedido de Fiscalía.
Luego de escuchar a las partes y a los efectos de garantizar el derecho de defensa, el Juez fijó una nueva audiencia para el miércoles 23 de septiembre a las 9:30 horas, oportunidad en la cual se debatirá exclusivamente sobre el pedido de medida de coerción formulado por Fiscalía para Diego Torres.
La audiencia se desarrolló en el Juzgado de Garantía Nº 4, a cargo de Santiago Ortiz, como Secretaria intervino Daniela López Martin. Por el Ministerio Público Fiscal estuvo presente José Olguín, Marcelo Palacio Fernández – Fiscalía de Instrucción Nº 3 – por la Querella y en representación de la Fiscalía de Estado Juan Ignacio Trusendi, quien participó en forma remota vía Cisco Webex. Como Defensor de Cristian Becher, estuvo el abogado Pascual Celdrán.
Sobre la imputación a Cristian Hedel Becher Domingo
El pasado 16 de septiembre, en una audiencia que se desarrolló en el Juzgado de Garantía Nº 4, el Ministerio Público formuló cargos a Cristian Hedel Becher Domingo por los delitos de asociación ilícita y administración fraudulenta como partícipe necesario.
Fiscalía mencionó que el imputado ha integrado la asociación y ha cumplido un rol específico en la canalización de fondos públicos. Relató que participó de la organización a través de 6 empresas –consideradas por ARCA como apócrifas- que controlaba y facilitaba documentación y facturas a los fines de justificar gastos inexistentes de la casa de la música.
La Fiscalía consideró que era un eslabón último, necesario e insustituible para lograr el desapoderamiento de los bienes públicos.